3分でわかるStrategy&
旧ブーズ・アンド・カンパニーのDNAを持つPwC傘下の戦略コンサルファーム——
MBBに次ぐ「Tier1.5」で、戦略×実行の独自ポジション
戦略コンサル ｜ PwCグループ ｜ 少数精鋭100名
3つのキーワードで理解する
「MBBの次」——PwC傘下の戦略コンサルファーム
戦略コンサルの世界ではMBB（マッキンゼー・BCG・ベイン）が3大ファームとして君臨する。Strategy&はその次のTier（「Tier1.5」と呼ばれることも）に位置し、旧ブーズ・アンド・カンパニーのDNAを持つ。MBBほどのブランド力はないが、MBBより入りやすく、戦略案件の質はMBBに匹敵するという評価。
「戦略×実行」——PwCの実行力を使える唯一の戦略ファーム
Strategy&最大の差別化はPwCグループの一員であること。MBBは「戦略提言して終わり」になりがちだが、Strategy&はPwCコンサルティング（約4,000名）の実行部隊と連携できる。「戦略を描くだけでなく、実行フェーズまで伴走したい」という人にはMBBより合う。
ただしPwC色が強すぎると「独立した戦略ファーム」としてのブランドが薄まるジレンマもある。
「少数精鋭×高年収」——100名のブティックファーム
日本支社のコンサルタント数は約100名。BCG（約1,000名）やマッキンゼー（約600名）と比べると圧倒的に小さい。少人数ゆえに若手から経営者と直接議論する機会が多く、成長速度は速い。新卒年収は650〜700万円で、マネージャー昇進（20代後半〜30歳前後）で年収1,000万円超。MBBより残業代が出る分、実質的な手取りでは遜色ないとの声も。
戦略コンサル業界におけるポジション
戦略コンサルは「MBB」がトップ3。Strategy&はその直下に位置するTier1.5の一角。
Strategy&は「MBBの次の選択肢」であると同時に、PwCの実行力を背景にした独自の強みを持つ。「戦略を提言するだけでなく実行まで見届けたい」という人にはMBBよりフィットする可能性がある。
ひよぺん対話
Strategy&って正直マイナーじゃない？MBBと迷ってるんだけど...
就活生の間では確かにMBBほどの知名度はないね。でも業界内での評価は全然違うよ。
📊MBBとの比較：
・ブランド力：MBB >> Strategy&（これは事実）
・戦略案件の質：MBB ≒ Strategy&（同レベルの大企業案件を扱う）
・選考難易度：MBB > Strategy&（MBBよりは通りやすいが、それでも超難関）
・年収：MBBの方がやや高い（特にパートナー以上で差が出る）
・実行力：Strategy& > MBB（PwCグループの実行部隊と連携可能）
💡ぶっちゃけた話：
「MBBに受かるならMBBに行け」が業界の本音。ただしMBBの選考で落ちた場合のベストな代替がStrategy&やA.T.カーニー。しかもPwCの後ろ盾があるため、会社としての安定性はMBBより高い（MBBは独立パートナーシップなので景気変動に弱い）。
旧ブーズ・アンド・カンパニーってどういう会社だったの？PwCに買われて何が変わった？
いい質問。Strategy&のDNAを理解するには旧ブーズの歴史が必須だよ。
📜ブーズの歴史：
・1914年にシカゴでエドウィン・ブーズが創業。世界初のマネジメント・コンサルティング企業の一つ
・2000年代には「ブーズ・アレン・ハミルトン」として防衛・政府系コンサルと経営コンサルの2本柱だった
・2008年に防衛部門が分離独立 → 残った経営コンサル部門が「ブーズ・アンド・カンパニー」に
・2014年、PwCが買収して「Strategy&」に改名
🔄PwC統合で変わったこと：
✅ プラス面：
・PwCのクライアント基盤・営業力で案件獲得が楽に
・実行フェーズまで提案できるようになった
・財務基盤が安定（独立ファーム時代は案件の波に弱かった）
⚠️ マイナス面：
・「独立した戦略ファーム」としてのブランドがやや薄まった
・PwCコンサルティングとの線引きが曖昧（外から見るとPwCの一部門に見える）
・パートナーの報酬体系がPwC基準に縛られる場面も
結果的に「MBBほど尖ってはいないが、安定して高品質の戦略案件ができるファーム」というのが現在のポジション。
面接で「なぜStrategy&？」って聞かれたらどう答えればいい？
3つの切り口で答えるのがベスト：
1️⃣「戦略×実行」への共感：
「戦略を描くだけでなく、PwCの実行力を活かして実際に企業を変える仕事がしたい。MBBの『提言して終わり』ではなく、クライアントと一緒に結果を出すことに価値を感じる」
2️⃣「少数精鋭」環境の魅力：
「100名規模の少数精鋭だからこそ、若手から経営層と直接対話する機会がある。大規模ファームのように分業化されず、一人ひとりの裁量が大きい環境で成長したい」
3️⃣具体的な案件領域への関心：
Strategy&が強い領域（例：エネルギー戦略、自動車戦略、ヘルスケア戦略）に具体的に言及する。旧ブーズ時代からの独自フレームワーク（「Fit to Win」「ケイパビリティ駆動戦略」）への理解を示すとポイント高い。
⚠️NGな回答：
・「MBBに落ちたから」→ 絶対ダメ（バレる）
・「PwCが大きいから安定してそう」→ 戦略コンサルを志望する理由になっていない
・抽象的すぎる「成長したい」→ 具体性がないと他のファームでも言える